Self propelled tea harvesters and their operating costs


Acuna, D.; Swier, R.

Informe técnico - INTA. Estación Experimental Agropecuaria Misiones 36: 1-16

1981


A preliminary analysis of the park of automotive tea harvesting machines of the Argentine Republic was carried out. Machines were classified according to their component parts: chassis, engine, transmission, cutting and collection systems. Operative costs were estimated for three representative models. Costs were compared between them and with those of traction by hand.

N
ISSN
0326-0135
TE
tlIFORME
TEINICO
EL
PARQUE
DE
COSECHADORAS
AUTOMOTRICES
Y
' ,
141
ESTIMACION
DE
COSTOS
OPERATIVOS
EN
COSECHA
<11
ESTACION
EXPERIMENTAL
AGROPECUARIA
MISIONES
CERRO
AZUL
-
MISIONES
ISSN
0326-0135
INFORME
TECNICO
36
TE
EL
PARQUE
DE
COSECHADORAS
AUTOMOTRICES
Y
ESTIMACION
DE
COSTOS
OPERATIVO
EN
COSECHA
Ing
°
Agr
°
Domingo
ACUÑA
Licenciado
Roberto
SWIER
Técn2co4
de
la.
E.E.A.MUíme4
Arvo
1981
/NTA
INSTITUTO
E
XPERIMEN
T
AL
TECNOLOGIA
AGROPECUARIA
ESTACION
AGROPECUARIA
MISIONES
AGRADECIMIENTO
Nue4tno
upecía/
agtadecímíento
a
loa
Fabní-
can4e4
de
maquína4
co4echadona4,
y
a
Agtícu/
tote4
que
n04
bníndaton
la
ínloxmacíón
utLeí
zada
en
la
nealízacan
del
ptuente
Vtabajo.
-
3
-
I
-
ESTUDIO
PRELIMINAR
DEL
PARQUE
DE
COSECHADORAS
AUTOMOTRICES.
ALGUNAS
SUGERENCIAS
PARA
SU
MEJORAMIENTO.
Ante
la
gran
diversidad
de
talquina*
cosechadoras
de
automotrices
y
la
falta
de
información
sobre
los
distintos
modelos,
se
ha
tomado
contacto
con
varios
produc
toree
y
constructores
de
la
zona
para
realizar
una
primera
evaluación
técnica
y
eco
nómice.
A
tal
efecto,
se
observaron
cosechadoras
autopropulsadas
de
distintas
carecte-
rfsticas,
analizando
la
caltdád
del
trabajo
realizado
y
tomando
tiempos
operativos.
En
base
a
lo
visto
se
puede
hacer
una
clasificación
partiendo
de
las
diferen-
cias
mis
apreciables
entre
las
maquinas.
Se
tomaron
en
cuenta
los
siguientes
criterios:
1
-
Tipo
de
chasis
utilizado
2
-
Ubicación
de
la
barra
de
corte
3
-
Sistemas
de
recolección
1
Los
chasis
utilizados
son:
a
-
Tractores
itat
U
2$
elevados
(zancudos)
b
-
Bastidores
portantes
de
distintos
diseños.
de
chepa
plegada
o
cano,
con
motores:
Citroen;
Villa
de
e
CV,
y
16
CV,
o
motores
U
25.
2
-
Ubicación
de
la
barra
de
corte:
a
-
Delante
del
tren
delantero
b
-
Entre
ruedas
del
tren
delantero
c
-
Entre
ejes
Las
ventajas
que
se
pueden
obtener
de
las
variantes
en
la
ubicación
de
la
ba-
rra
de
corte.
dependen
exclusivamente
de
le
forme
en
que
ha
sido
diseAade
la
caqui-
ni.
Se
tendré
siempre
en
cuenta
la
necesidad
de
mantener
la
uniformidad
de
la
mesa
de
cosecha.
(Nos
referimos
a
la
uniformidad
de
la
»osa
y
no
e
la
altura
que.
en
cam
bto,
sf
debe
ser
elevada
cada
dos
o
tres
"pasadas'')
3
Sistema
de
recolección.
-
Cinta
trinsOortilhdor.
,
transversal
y
cinta
transporta-
dora
lateral
h
-
Cinta
transc,rta4n.4
transvorsei
1
norte
elevadora
la
tira'
e
elesode-
late.
al
«
"canylones"
-
4
c
-
Cinta
transportadora
transversal
y
elevador
a
venti
2
.
4:1510
C
lador.
d
Banda
elevadora
central.
e
-
Noria
elevadora
central.
Las
cintas
transportadoras
presentan
problemas
únicamente
cuando
no
están
co
rrectamente
alineadas
y
tensadas.
Las
más
utilizadas
son
los
de
tejidos
de
polie-
tíleno,
o
las
de
telas
de
algodón
("cotonina"),
en
menor
proporción.
Las
norias
elevadoras
constan
de
un
par
de
cadenas
unidas
por
tablitas
o
lis
tones
(a
modo
de
cangilones),
que
trasladan
el
brote
cosechado
por
sobre
un
plano
inclinado
de
chapa
lisa,
hasta
el
cajón
recolector.
Conviene
que
los
liscones
tengan
un
reborde
de
goma
en
su
parte
inferior
pa-
ra
impedir
que
se
introduzcan
los
brotes
por
debajo
y
resulten
dañados
por
el
ro-
zamiento.
El
elevador
a
ventilador
que
utilizan
algunas
de
las
máquinas
no
es
recomen-
dable,
por
cuanto
el
material
cortado,
trasladado
por
la
cinta
transversal,
pasa
por
el
rotor
del
ventilador,
y
es
impulsado
por
los
golpes
y
la
corriente
de
aire
que
producen
las
paletas.
Esos
golpes
dañan
al
brote,
y
este
deterioro
provoca
u-
na
fermentación
prematura
en
detrimento
de
la
calidad
del
elaborado.
Lo
correc
to
sería
que
el
producto
fuese
ivpulsado
únicamente
por
la
corriente
de
aire.
La
banda
elevadora
central
es
una
cinta
transportadora
del
ancho
de
la
barra
de
corte,
ubicada
en
la
posición
de
plano
inclinado,
que
descarga
directamente
en
el
cajón
recolector.
LA
TRANSMISION:
La
transmisión
utilizada
depende
generalmente
del
motor.
Las
cosechadoras
Fiat
U
25
utilizan
todo
el
conjunto
de
caja
y
diferencial
del
mismo
tractor.
Las
cosechadoras
con
motor
Citroen
utilizan
caja
y
diferencial
de
la
misma
marca.
Las
cosechadoras
con
motor
Villa
utilizan
caja
y
diferencial
IKA
u
otros
si-
milares.
LA
DIRECCION:
En
general
las
máquinas
tienen
la
dirección
en
el
tren
delantero.
Pero
hay
algunas
que
las
tienen
en
las
cuatro
ruedas,
con
lo
que
se
reduce
significativa-
mente
el
radio
de
giro,
lo
que
a
su
vez
incrementa
la
maniobrabilidad
de
la
máqui
na.
VELOC
1
DAD=
DEL
TRABAJO:
Las
velocidades
de
trabajo
de
las
distintas
cosechadoras
son
muy
variables;
varían
entre
2
km/h
y
8
km/h.
Las
posibilidades
de
trabajar
a
alta
velocidad
depende
directamente
del
dise-
ño
de
la
máquina
y
de
las
condiciones
que
presenta
la
plantación.
Una
de
las
mayo-
res
limitantes
es
la
desuniformidad
del
terreno
que
hace
que
la
máquina
salte
en
fir
f
ma
3
ce
:
n
litúlja
4
,
1-I
n
2
4ti
l
é
I'éTa
l
'
c
r
omo
cónseeuencia''Iria
mesa
de
.
"
cólécha
tata
'
.
1m
.
en'te
.
guiar,
a
causa
de
ésto
la
siguiente
brotación
será
despareja,
lo
cual
a
su
vez
in-
*.;
;.,;"(
v1
i
fluirá
en
la
calidad
del
brote
recolectado.
izs
n5
.
eb
:y!rigii31.
-:.
pi
tiT,
h
ovl?G'sqmo)
nu
1
-
11
-
15.?azri
MANTENIMIENTO
PREVENTIVO:
.
;bd,..r,eu_7
--
L.
-
)1,flurs-11
6
,
(
.
y
21
-
.1.teI
fr:
,
:59
-
$1109rIGI(IeWir•
O.J
.
Este
es
un
punto
importante,
al
que
se
presta
muy
poca
atención-.
,
n
,
No
11
.7.
014e
2
operar_,599
Al
Oquina
se
rompa
y
quede
detenida
en
medio
de
la
plant.ación
j
Istin9j
r
yffivilAlla
i
v
u
eeffillffil
l
y
911
a
los
elementos
que
presenten
un
desgas
te'avanzadg5i1JMItIc
Y
,
IYPr.icarJo
449LP:wrAlponda
periódicamente.
No
debe
olvidarse
que
el
91)sto que
provoca
una
avería
no
se
limita
exclusWa:
mente
al
de
su
reparación,
sino
incluye
el
tiempo
perdido
y
demás
complicaciones
que
trae
aparejada
la
falla.
CONSIDERACIONES
GENERALES
s
ii,
Las
observaciones
realizadas
han
permitido
determinar
que,
en
todos
los
casos,
el
tiempo
de
descarga
máS
el
de
vueltas
(1n
las
cabeceras
es
mayor
que
el
tiempo
e-
IV
rectimo_Ge
ce.5ecn
ihdiüRlue_i
si
se
-
qu'iért
aurrienta
l
acidad
de
trabajo,
se
debe
1
tratar
de
reducir
al
m'
arme
la
"ponchada"
sobre
la
máquina,
o
que
se
llene
el
cajón
Or,
se
descargue
sobre
"'ponc
h
adas'
.
El
otro
asPecto
-el
tiempo
de
vueltal
en
ejemplo,
ampliando
la
vu4lta
y
entrando
arada
tres
radio
de
giro
de
la
triáqu
ne.
Hay'que
evitar,
en
lo
posible,
hacer
maniobras
utili
zando
la
marcha
iiTilPírá
-
Infra
.
r
-
á
la
T
-
iilera
siguiente.
(
Una
premisa
para
reducir
todos
los
tiempos
operativos
es
la
de
tener
la
plan-
tación
en
condicio
n
es
apropiadas
para
lograr
una
cosecha
meCanfzada
eficiente.
Es
muy
importante
tener
cabecetWy
caminos
lo
silficientemente
anchoS
y
sin
zanjas
ni
otro
tipo
de
obstáculos.
Más
aún,
todo
el
tiempo
empleado
en
mantener
en
buen
esta
in
mo
los
tiempos
de
descarga
y
de
vueltas
en
i
las
cabeceras:
Esto
Se
-
pilede
lograr.
organizandode
antemano
el
sistema
de
descarga,
ya
sea
que
se
recol
granel
a
í
Vj
I
rriJ
las
cabeceras-
se
puede
rildt.fi
r
ri;
por
o
cinco
hileras,
.4epen41.ndo
del
-
6
do
los
caminos
y
cabeceras
jamás
será
tiempo
perdido,
puesto
que
redundará
en
una
mayor
eficiencia
del
trabajo.
II
-
ESTIMACION
DE
COSTOS
OPERATIVOS
EN
MAQUINAS
COSECHADORAS
DE
TE
1
-
INTRODUCCION:
La
creciente
difusión
de
máquinas
cosechadoras
automotrices
en
el
área
tealera,
hace
necesario
intentar
un
análisis
comparativo
de
costos
entre
distintos
modelos
en
uso
y
-fundamentalmente-
entre
éstos
y
la
ya
tradicional
cosechadora
de
tracción
manual.
La
heterogeneidad
existente
en
el
parque
de
cosechadoras
automotrices,
obligó
a
seleccionar
un
número
reducido
de
modelos,
sufícíentemente
diferentes
en-
tre
-por
su
diseño
o
por
el
motor
utilizado-
con
una
representatividad
acepta-
ble
dentro
del
amplio
espectro
de
máquinas
existentes.
2
-
SUPUESTOS
BASICOS:
2.1
-
Características
de
los
modelos
analizados:
Modelo
Tipo
de
combustible
utilizado
Consumo
de
combustible
(1/hora)
,
Vida
Util
estimada
Años
-
Horas
Tractor
Fiat
U-25
elevado
Bastidor
con
motor
gasoil
3,5
5
4.000
Citroen
3
CV
Bastidor
con
motor
nafta
5,6
5
4.000
Villa
8
HP
Cosechadora
de
tra-
cción
manual
nafta
nafta
1,6
0,5
5
3
4.000
1.500
2.2
-
Número
de
cosechas
por
temporada:
Por
razones
climáticas
varía
según
años.
Se
consideró
una
frecuen
cia
media
anual
de
12
cosechas.
2.3
-
Mano
de
Obra:
Para
todas
las
máquinas
automotrices
consideradas,
las
necesidades
de
mano
de
obra
son
similares
(1
conductor
tractorista
y
1
peón
ayudante).
La
cose
chadora
de
tracción
manual
en
cambio,
requiere
tres
operarios.
La
retribución
de
la
mano
de
obra
se
calculó
en
niveles
mínimos
fi
jados
por
la
legislación
laboral
rural
para
el
mes
de
marzo
de
1981,
para
las
cate
gorías
consideradas.
Se
incluyó
el
aporte
patronal
al
sistema
de
previsión
social.
Para
el
caso
específico
de
la
cosechadora
de
tracción
manual,
se
tuvieron
en
cuenta
dos
opciones:
a
-
Retribución
de
los
operarios
en
nivel
de
peón
general.
b
-
Retribución
del
trabajo
por
kilogramo
de
brote
verde
cosechado
por
máquina.
Esta
modalidad
de
pago
es
la
más
frecuente
en
el
área
productora.
2.4
-
Capacidad
de
trabajo
de
las
máquinas:
Es
muy
variable
debido
a
las
distintas
velocidades
de
trabajo
y
tiempos
de
descarga,
aún
con
modelos
similares.
Se
consideró
una
capacidad
mínima
media
de
4
ha/día
(en
jornada
de
8
horas)
para
los
tres
modelos.
Para
cosechadoras
de
tracción
manual
se
fijó
una
capacidad
mínima
media
de
2
ha/día.
2.5
-
Precios:
Se
utilizaron
para
el
cálculo
los
vigentes
durante
el
mes
de
mar-
zo
de
1981.
3
-
ANALISIS
DE
GASTOS
Y
COSTOS
OPERATIVOS*:
3.1
-
Gastos
operativos:
En
el
Cuadro
I
se
pueden
observar
los
gastos
por
hectárea
y
por
ki-
logramo
de
brote
verde
cosechado
(para
distintos
niveles
de
rendimiento).
Los
gastos
por
hectárea
de
las
máquinas
automotrices
son,
en
todos
los
casos,
menores
que
los
de
la
cosechadora
manual
con
retribución
de
la
mano
de
obra
por
día
de
trabajo.
Entre
las
automotrices
existen
también
diferencias,
debidas
al
tip
de
combustible
utilizado
y
al
nivel
de
su
consumo.
*
Incluye
amortización
e
intereses
sobre
las
máquinas.
La
tasa
de
interés
utiliza
da
fue
del
8%
anual.-
Gastos
Gastos
Operativos
Máquinas
y
Rendimientos
$/Ha.
cosecha
$/Kg.
de
brote
verde
1.1
-
Tractor
Fiat
U-25
elevado
Rendimiento
(Kg.brote
verde/ha.)
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
32,244,49
96,73
64,49
48,37
38,69
32,24
1.2
-
Bastidor
con
motor
Citroen
3
CV.
Rendimiento
(Kg.brote
verde/ha.)
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
1.3
-
Bastidor
con
motor
Villa
8
HP.
Rendimiento
(Kg.brote
verde/ha.)
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
-
COS
ECHADORAS
39.398,49
118,20
78,80
59,10
47,28
39,40
28.278,49
84,84
56,56
42,42
33,93
28,28
-J
2.1
-
Retribuyendo
la
Mano
de
Obra
por
día
de
trabajo
Rendimiento
(Kg.brote
verde/ha.)
4.000
44.128,38
6.000
8.000
*
10.000
12.000
2.2
-
Retribuyendo
la
Mano
de
Obra
por
Kg.
de
brote
verde
cosechado
Rendimiento
(Kg.brote
verde/ha.)
4.000
20.186,50
6.000
28.520,00
8.000
36.853,50
10.000
45.186,50
12.000
53.520,00
1.
-
COS
ECHADORA
DE
TR
ACC
I
ON
0011/1..
60,56
57,04
55,28
54,22
53,52
132,39
88,26
66,19
52,95
44,13
-
8
-
Cuadro
1
Gastos
Operativos
de
distintas
Cosechadoras
de
según
Rendimientos
Obtenidos
*
Los
gastos
por
hectárea
no
varían
para
los
distintos
rendimientos.
-
9
Tractor
Fíat
U-25
Elevado
---
Bastidor
con
motor
Citroen
3
CV
Bastidor
con
motor
Villa
de
8
HP.
o.oe
..
Cosechadora
tracción
manual
retribu-
yendo
la
M.de
O.
por
día
de
trabajo
--
1
1
Cosechadora
tracción
manual
retríbu-
yendo
la
M.de
O.
por
Kg.
de
brote
verde
e
e
X
4
10.000
12.
1
000
RendímLente4
(kg.
de
brote
veAdelli
6.000
8.000
i30-
120—
110-
100—
90—
w
80—
o
4
Y
40
30
20
No
1
:
GASTOS
OPERATIVOS
DE
DISTINTAS
COSECHADORAS
GRÁFICO
TE
sEGUN
RENDIMIENTOS
OBTEN
IDOS.
__ANK
-
10
-
El
sistema
tradicional
de
retribución
de
la
mano
de
obra
por
kilogramo
de
brote
verde
(para
cosechadoras
de
tracción
manual)
aparece
como
más
ventajoso
en
niveles
relativamente
bajos
de
rendimiento.
En
niveles
de
rendimiento
más
altos,
los
gastos
por
kilogramo
de
brote
verde
cosechado
son
menores
para
los
otros
sistemas.
En
el
Gráfico
N
°
1
se
puede
observar
que
el
sistema
tradicional
supera
en
nivel
de
gastos
por
kilogramo
de
brote
verde
a
todos
los
otros
a
partir
de
los
10.000
kilos
de
rendimiento
por
hectárea.
Con
rendimientos
apenas
superiores
a
los
9.000
kilos
de
brote
verde,
su
nivel
de
gastos
por
kilogramo
de
brote
cose-
chado
es
mayor
que
los
de
todas
las
cosechadoras
automotrices
consideradas.
3.2
-
Costos
Operativos:
3.2.1
-
Según
superficie
del
cultivo:
De
esta
parte
del
análisis
se
excluyó
la
máquina
manual
con
mano
de
obra
retribuída
por
kilo
de
brote
verde
cosechado,
porque
el
costo
por
hectárea
depende
del
rendimiento
de
la
plantación.
Como
se
observa
en
el
Cuadro
II
y
en
el
Gráfico
N
°
2
la
máquina
de
tracción
manual
presenta
costos
operativos
menores
que
las
automotrices
para
superficies
reducidas
del
cultivo.
Sólo
a
partir
de
15
hectáreas,
una
de
las
cosechadoras
au
tomotrices
alcanza
costos
por
hectárea
similares
a
los
de
tracción
manual.
Con
superficies
mayores
de
30
hectáreas,
las
cosechadoras
automotrices
pre-
sentan
costos
operativos
similares
o
inferiores
a
la
cosechadora
de
tracción
ma-
nual.-
3.2.2
-
Según
superficie
y
rendimientos
del
cultivo:
En
el
Cuadro
IV
se
observan
costos
operativos
por
kilo
de
brote
ver
de
para
distintas
superficies
cultivadas
y
rendimientos
de
cultivo.
Es
de
destacar
el
comportamiento
del
sistema
tradicional
de
cosecha
(retri-
bución
de
la
mano
de
obra
por
kilogramo
de
brote
verde
cosechado)
que,
para
ren-
dimientos
menores
de
8.000
kg/ha.
de
brote
verde,
presenta
costos
operativos
in-
feriores
a
los
de
todos
los
otros
sistemas
considerados.
Esto
se
revierte
para
superficies
mayores
de
20
hectáreas
y
rendimientos
de
12.000
kilos
de
brote
ver-
de
por
hectárea,
donde
este
sistema
presenta
costos
mayores
que
todos
los
otros.
Cuadro
II
Costos
Operativos
de
distintas
Cosechadoras
de
según
Superficie
de
Cultivo
($/Ha.
cosecha)
Máquinas
AUTOMOTRICES
Tracción
Manual
Cosechadoras
Superficie
Cultivada
Tractor
Fiat
U-25
Elevado
Bastidor
con
motor
Citroen
3
CV.
Bastidor
con
motor
Villa
de
8
HP.
Retribuyendo
la
M.
de
O.
por
día
de
trabajo
1
552.244,49
455.398,49
374.945,15
121.906,15
5
136.244,49
122.598,49
97.611,82
59.683,93
10
84.244,49
80.998,49
62.945,15
51.906,15
15
66.911,15
67.131,82
51.389,60
51.350,60*
20
58.244,49
60.198,49
45.611,82
51.906,15
30
49.577,82
53.265,15
39.834,04
51.350,60
40
47.244,49
51.398,49
38.278,49
51.420,04
50
46.644,49
50.918,49
37.878,49
51.461,71
.....
Se
consideró
que
la
superficie
máxima
que
puede
atender
una
cosechadora
de
tracción
manual
es
de
16
hectáreas.-
450.000
400.000
350.000
cj
300.000
C
OSTOS
O
P
ER
ATI
V
OS
250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
30.000
-
12
-
550.000
Tractor
Fíat
U-25
Elevado
500.000
Bastidor
con
motor
Citroen
3
CV
Bastidor
con
motor
Villa
de
8
HP
Cosechadora
tracción
manual
-.
-
retribuyendo
la
M.
de
O.
por
día
de
trabajo
\
,
e.
ko
•••.•
77•41
1.
‹•
IP
..
-4
1
1
r
10
15
20
30
40
•••••••••11
,
~~..1
50
Supetlícíe
(Haz.)
GRAFICO
2:
COSTOS
OPERATIVOS
VE
DISTINTAS
COSECHADORAS
DE
TE
SEGUN
SUPERFICIE
VEL
CULTIVO.
-
13
-
Cuadro
III
Costos
Operativos
de
distintas
Cosechadoras
de
según
Superficie
del
Cultivo
($/hora)
Máquinas
AUTOMOTRICES
Tracción
Manual
Cosechadoras
Superficie
Cultivada(has)
Tractor
Fiat
U-25
Eleva
d
o
Bastidor
con
motor
Citroen
3
CV
Bastidor
con
motor
Villa
de
8
HP.
Retribuyendo
la
M.
de
O.
por
día
de
trabajo
1
,
276.122,24
227.699,24
187.472,58
30.476,54
5
68.122,24
61.299,24
48.805,91
14.920,98
10
52.122,24
40.499,24
31.472,58
12.976,54
15
33.455,58
33.565,91
25.694,80
12.837,65*
20
29.122,24
30.099,24
22.805,91
12.976,54
30
24.788,91
26.632,58
19.917,02
12.837,65
40
23.622,24
25.699,24
19.139,24
12.855,01
50
23.322,24
25.459,24
18.939,24
12.865,43
*
Se
consideró
que
la
superficie
máxima
que
puede
atender
una
cosechadora
de
tracción
manual
es
de
16
hectáreas.-
-
14
-
Cuadro
IV
Costos
Operativos
de
distintas
Cosechadoras
de
según
Superficie
Cultivada
y
Rendimientos
Obtenidos
($/Kg.
de
brote
verde)
Superf.
Cultivada
(Has.)
1
5
20
10
15
Máquinas
y
Rendimientos
(Kg.
brote
verde)
1.
-
COS
ECHA
DOR
AS
AU
TOM
O
TRIC
ES
I
1.1
-
Tractor
Fiat
U-25
Elevado
4.000
1.656,73
408,73
252,73
200,73
174,73
6.000
1.104,49
272,49
168,49
133,82
116,49
8.000
828,37
204,37
126,37
100,37
87,37
10.000
662,69
163,49
101,09
80,29
69,89
12.000
552,24
136,24
84,24
66,91
58,24
1.2
-
Bastidor
con
motor
Citroen
3
CV
4.000
1.366,20
367,80
243,00
201,40
180,60
6.000
910,80
245,20
162,00
134,26
120,40
8.000
683,10
183,90
121,50
100,70
90,30
10.000
546,48
147,12
97,20
80,56
72,24
12.000
455,40
122,60
81,00
67,13
60,20
1.3
-
Bastidor
con
motor
Villa
de
8
HP.
4.000
1.124,84
292,84
188,84
154,17
136,84
6.000
749,89
195,22
125,89
102.78
91,22
8.000
562,42
146,42
94,42
77,08
68,42
10.000
449,93
117,13
75,53
61,67
54,73
12.000
374,95
97,61
62,95
51,39
45,61
2.
-
COSECH
A
DORA
TRACCI
ON
MA
NUAL
2.1
-
Retribuyendo
la
Mano
de
Obra
por
día
de
trabajo
4.000
365,72
179,05
155,72
154,05
155,72*
6.000
243,81
119,37
103,81
102,70
103,81
8.000
182,86
89,53
77,86
77,03
77,86
10.000
146,29
71,62
62,29
61,62
62,29
12.000
121,91
59,68
51,91
51,35
51,91
2.2
-
Retribuyendo
la
Mano
de
Obra
por
Kg.
de
brote
verde
cosechado
4.000
293,89
107,23
83,89
'
82,23
83,89*
6.000
212,60
88,15
72,60
71,48
72,60
8.000
171,95
78,61
66,95
66,11
66,95
10.000
147,56
72,89
63,56
62,89
63,56
12.000
131,30
69,08
61,30
60,74
61,30
"
Para
cosechar
esta
superficie,
se
requieren
dos
máquinas.-
-
15
-
-
CONSIDERACIONES
SOBRE
EL
COMPORTAMIENTO
DE
LAS
DISTINTAS
COSECHADORAS
a
-
Las
cosechadoras
automotrices
presentaron
menores
niveles
de
gastos
que
las
de
tracción
manual.
Excepto
con
niveles
relativamente
bajos
de
rendimiento
del
cultivo,
cuando
se
retribuye
en
estas
últimas
la
mano
de
obra
por
kilogramo
de
bro
te
verde
cosechado.
b
-
Entre
las
cosechadoras
automotrices,
la
de
bastidor
con
motor
Villa
de
8
HP.
presenta
menores
costos
operativos
para
cualquier
superficie
atendida
por
la
máquina.
c
-
Los
costos
operativos
del
tractor
Fiat
U-25
elevado
son
superiores
a
los
del
bastidor
con
motor
Citroen
3
CV
hasta
las
15
hectáreas
de
superficie
atendida
por
la
máquina.
A
partir
de
esta
superficie
la
situación
se
invierte.
d
-
Cuando
la
mano
de
obra
se
retribuye
por
día
de
trabajo,
la
cosechadora
de
tracción
manual
presenta
costos
operativos
menores
que
todas
las
cosechadoras
au-
tonotrices,
para
superficies
iguales
o
menores
que
15
hectáreas*.
e
-
Si
se
retribuye
la
mano
de
obra
por
kilogramo
de
brote
verde
cosechado,
la
cosechadora
de
tracción
manual,
presenta
costos
operativos
(por
kilo
de
brote)
me-
nores
que
todas
las
demás
cosechadoras
consideradas,
cuando
los
rendimientos
del
cultivo
son
iguales
o
menores
que
10.000
kilos
de
brote
verde/ha.
f
-
La
elevada
incidencia
de
la
mano
de
obra
dentro
de
los
costos
de
las
cose-
chadoras
de
tracción
manual,
hace
que
los
mismos
sean
mucho
más
sensibles
ante
va-
riaciones
en
los
salarios
que
los
costos
de
las
cosechadoras
automotrices.-
*
Esto
ocurre
por
la
incorporación
de
otra
máquina
de
tracción
manual
en
esta
su-
perficie.
En
la
práctica
La
incorporación
se
realiza
con
superficies
cultivadas
menores
(5
a
10
ha.),
reduciendo
la
superficie
de
indiferencia
para
máquinas
au
tomotrices
y
de
tracción
manual,-
-
16
-
RESUMEN
SE
realizó
un
análisis
preliminar
del
parque
de
cosechadoras
automotrices
de
en
la
República
Argentina.
Se
clasificaron
las
máquinas
según
sus
componentes
(chasis,
motor,
trans-
misión,
corte
y
sistemas
de
recolección).
Se
estimaron
costos
operativos
para
tres
modelos
representativos,
compa-
rándolos
entre
y
con
los
de
las
máquinas
cosechadoras
de
tracción
manual.-
SUMMARY
A
preliminary
analysis
of
the
park
of
automotive
tea
harvesting
machines
of
the
Argentine
Republic
was
carried
aut.
Machines
were
clasified
according
to
their
component
parts:
chassis,
en-
gine,
transmission,
cutting
and
collection
sistems.
Operative
costs
were
estimated
for
three
representative
models.
Costs
we-
re
compared
between
them
ano
wíht
those
of
traction
by
hand.-
------------------------------------------------------
Ehte
Indotme
lue
impfLeo
en
la
Odicina
de
Publícacío
ne4
del
INTA-E3tacíón
Expeitímental
Agtopecuatía
Mí-
4íone4,
Centro
Azul,
en
el
me4
de
Octubte
de
1981.-
Títada
de
300
ejemplvte3.-
------------------------------------------------------